Rigor editorial
Cómo evaluamos la evidencia
No todas las afirmaciones nutricionales tienen el mismo respaldo. Priorizamos fuentes oficiales, guías clínicas, revisiones sistemáticas y literatura pertinente para México y Latinoamérica cuando existe.
Principios
- Revisamos la calidad y actualidad de la fuente.
- Consideramos la población estudiada: edad, sexo, región, estado de salud.
- Explicamos limitaciones e incertidumbre en lugar de esconderlas.
- Diferenciamos asociación de causalidad.
- Actualizamos cuando cambia la evidencia.
- No atribuimos efectos terapéuticos a un alimento aislado.
Fuentes que priorizamos
- Guías alimentarias y normas oficiales (p. ej. NOM-043, Plato del Bien Comer).
- Organismos: WHO/OMS, FAO, NIH/NIDDK, EFSA, INS/SSA.
- Revisiones sistemáticas y metaanálisis.
- Consensos de sociedades clínicas cuando aplican a la pregunta.
- Bases de composición de alimentos (USDA y tablas regionales) como referencia, no como verdad de receta.
Fuentes
- OMS. Alimentación sana (hoja descriptiva).
- OMS. Obesidad y sobrepeso.
- FAO. Nutrición.
- Gobierno de México. Secretaría de Salud.
- NIH Office of Dietary Supplements. Hojas de nutrientes.
- USDA FoodData Central. Composición de alimentos.
- CDC. NHANES.
- Jiang et al. Dietary creatine intake and cancer in U.S. adults (NHANES 2007-2018). Front Nutr. 2025.
Acceso abierto en PMC. Observacional. Asociación, no causalidad.
Lectura reciente
Ejemplo de cómo leemos un observacional: creatina dietética y cáncer (NHANES 2007-2018). Asociación, no causalidad. No prescribe suplementos.
Lo que no hacemos
- Prometer pérdida de peso, curas o “detox”.
- Recomendar suspender medicamentos desde un artículo.
- Usar testimonios como evidencia de eficacia.
- Vender un alimento como si fuera un fármaco.
Revisora editorial
Lic. Magdalena Odette Díaz Jiménez
Licenciada en Nutrición. Cédula 15288930. Universidad de Guadalajara, 2012. Los contenidos están publicados; Odette los audita y las correcciones se irán incorporando.
Ver la consulta en línea